澳大利亞最大的全業(yè)務(wù)電信運(yùn)營商澳大利亞電訊（Telstra）日前宣布由于無法和澳大利亞競爭和消費(fèi)者委員會（ACCC）就開放接入網(wǎng)絡(luò)給競爭對手的問題達(dá)成一致，將放棄此前宣布的FTTN部署計劃。去年11月，Telstra曾宣布計劃投資80億美元建設(shè)新的IP骨干網(wǎng)絡(luò)，其中FTTN的投資約為30億美元。
據(jù)稱，Telstra曾就FTTN建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)開放一事與ACCC進(jìn)行了友好、坦誠和實(shí)質(zhì)性的交談，但雙方最終因在實(shí)際的建設(shè)成本和成本的回收期這兩個問題上存在爭議而沒達(dá)成共識。Telstra負(fù)責(zé)公共政策和通信的常務(wù)董事Phil Burgess在隨后的媒體見面會上詳細(xì)地介紹了與ACCC談判的過程和Telstra自己的一些想法。
ACCC建議Telstra向其競爭對手開放其FTTN網(wǎng)絡(luò)，但是Telstra認(rèn)為在當(dāng)前的條件下這樣做對澳大利亞電訊毫無意義。Phil Burgess表示，Telstra不是不可以接受ACCC讓其開放接入網(wǎng)絡(luò)的建議，但前提條件是Telstra應(yīng)該得到相應(yīng)的政策承諾和回報。就當(dāng)前的情況來看，這一條件還不成熟。另外，Telstra認(rèn)為ACCC開放接入網(wǎng)絡(luò)以促進(jìn)公平競爭讓各個運(yùn)營商“和睦相處”的愿望意義不大，因?yàn)楦偁帉κ忠呀?jīng)表現(xiàn)了他們的敵意。Phil Burgess指的是以SingTel Optus的CEO Paul O’Sullivan為首的敵對陣營一直反對Telstra在全國范圍內(nèi)部署FTTN網(wǎng)絡(luò)，Paul O’Sullivan更是放言要不惜任何手段阻止Telstra的FTTN建設(shè)。
此外，Telstra與ACCC在接入政策、網(wǎng)絡(luò)管理、費(fèi)率計算、業(yè)務(wù)描述以及補(bǔ)貼方式等方面也存在分歧，但由于雙方都做出了一些讓步，談判也曾取得一定的進(jìn)展。當(dāng)談到成本問題時，雙方各持己見，不做任何妥協(xié)。
事情起因在于Telstra沒有根據(jù)ACCC相關(guān)原則對高成本地區(qū)進(jìn)行投資，而是依據(jù)投資需求的標(biāo)準(zhǔn)來為郊區(qū)、農(nóng)村以及偏遠(yuǎn)地區(qū)的用戶提供服務(wù)，這樣直接造成了雙方在成本估計上存在出入。保護(hù)農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)用戶的利益是澳大利亞政府一項(xiàng)長期的政策。作為澳大利亞最大的運(yùn)營商，Telstra似乎有義務(wù)讓這些用戶同城市居民一樣享受到高質(zhì)量的服務(wù)，而且價格還不能高。Phil Burgess認(rèn)為，政府和ACCC都習(xí)慣了這么想，卻沒有考慮Telstra股東的利益。
成本的問題其實(shí)很簡單，通信網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)和維護(hù)跟電力網(wǎng)、石油管道、高速公里和鐵路一樣，距離越長，成本越高；人口密度越低，成本越高；地形越困難，成本越高。所以，向偏遠(yuǎn)地區(qū)提供寬帶業(yè)務(wù)的成本是非常高昂的。對此Phil Burgess舉了兩個例子，今年6月份，Telstra為了給馬其頓山區(qū)的一個用戶開通寬度服務(wù)，花費(fèi)了6.3萬澳元；另外，在南部澳大利亞的Kirup地區(qū)，由于需要穿越巖石，僅幾公里的電纜鋪設(shè)成本便達(dá)到10.7萬澳元。
的確，在非城市地區(qū)提供通信業(yè)務(wù)需要付出昂貴的成本代價，但是澳大利亞政府關(guān)于通信業(yè)務(wù)全國統(tǒng)一價格的政策，使得在這些地區(qū)的成本回收非常困難。就現(xiàn)在來看，有兩條成本回收途徑：一是統(tǒng)一服務(wù)，一是政府的補(bǔ)貼。第一種途徑的底線是ACCC不能一而再、再而三地削減城市地區(qū)統(tǒng)一服務(wù)的批發(fā)價格，因?yàn)橹挥谐鞘袠I(yè)務(wù)的盈余才能彌補(bǔ)山區(qū)業(yè)務(wù)的虧損。ACCC也認(rèn)可補(bǔ)助金的政策，然而補(bǔ)貼數(shù)量遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)Telstra在偏遠(yuǎn)山區(qū)開展業(yè)務(wù)所帶來的虧損。
政府和ACCC想讓Telstra自己來承擔(dān)FTTN建設(shè)的額外成本肯定是Telstra無法接受的，因?yàn)樗麄儽仨毐Ｗo(hù)股東的投資，所以Telstra也只好忍痛割愛放棄FTTN的建設(shè)。Phil Burgess對談判的結(jié)果表示極大的遺憾，因?yàn)樗J(rèn)為FTTN對于Telstra、澳大利亞電信產(chǎn)業(yè)以及整個國家的重要性不言而喻，F(xiàn)TTN計劃的中止將使各方的利益受到損害。Phil Burgess表示Telstra會繼續(xù)通過各種方式包括與ACCC直接對話來實(shí)施其FTTN計劃。他說：“只要ACCC允許我們根據(jù)實(shí)際成本來進(jìn)行服務(wù)定價，我們依然會繼續(xù)我們的FTTN建設(shè)，以避免我們的40億澳元的投資打水漂，保護(hù)股東利益不受競爭對手侵害。所以，在短期內(nèi)，關(guān)鍵是看ACCC怎么想，他們有著100％的決定權(quán)。”
其實(shí)，F(xiàn)TTN事件可以看作是Telstra私有化道路上發(fā)生的一個小插曲。Telstra的FTTN網(wǎng)絡(luò)從去年12月份開始部署，是其戰(zhàn)略調(diào)整的重要組成部分。所以為了確保股東利益和企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，Telstra自己肯定也不愿意放棄FTTN的建設(shè)，宣布放棄只不過是Telstra向政府和ACCC表明自己觀點(diǎn)和立場一種比較激進(jìn)的方式而已。最終的結(jié)果只能是Telstra和ACCC同呼“理解萬歲”。
會員中心
